步骤1：对每个物品，同时检验排他性和竞争性以正确分类。

步骤2：对于野生鲑鱼渔场：你无法阻止渔船捕捞鲑鱼，因此它是非排他性的。但每捕捞一条鲑鱼都会减少其他船只可获得的总存量，因此它是竞争性的。所以它是共有资源，而非公共物品。

步骤3：对于路灯：你无法为未付费者关闭灯光，因此它是非排他性的。一个人使用灯光照亮道路不会减少其他人可用的光量，因此它是非竞争性的。所以它是纯公共物品。

步骤1：确认灯塔是纯公共物品：它是非排他性的（所有过往船只无论是否付费都可使用灯光）且是非竞争性的（一艘船使用灯光不会降低它对另一艘船的价值）。

步骤2：所有船只都有搭便车的动机：它们可以不付费就享受灯塔带来的安全收益，因为灯塔运营者无法阻止它们使用灯光。

步骤3：私人企业无法从付费船只那里获得足够收入，覆盖建造和运营灯塔的高额固定成本。

步骤4：即使灯塔通过减少海难创造了巨大净社会收益，企业也不会建造它，最终导致完全市场失灵。

步骤1：检验非竞争性：当桥梁不拥堵时，额外一辆车通行不会减少其他车辆可用的空间，因此它是非竞争性的。

步骤2：检验非排他性：收费站可以向司机收费，阻止未付费者通行，因此它是排他性的。

步骤3：因为它仅具备纯公共物品两个特征中的一个，因此被归类为准公共物品。

步骤4：政府通常会补贴或直接提供准公共物品，因为它们为更广泛的经济创造正外部性，例如改善贸易和连通性。

步骤1（支持政府供给的论点）：由于搭便车问题，纯公共物品确实无法由不受监管的自由市场提供。大多数纯公共物品如国防都由公共部门直接提供，通过税收资助。

步骤2（反论点）：直接供给不是公共物品和准公共物品的唯一选择。如果政府强制收费或提供补贴，私人企业可以提供准公共物品，例如19世纪由港口费资助的私人灯塔就是例子。

步骤3（进一步评估）：公私合作伙伴关系（PPPs）允许私人企业建造和运营道路等公共基础设施，结合了私人部门的效率与公共资金和监管。

步骤4（结论）：虽然公共物品总是需要政府干预，但公共直接供给不是唯一解决方案。最优方法取决于物品类型以及公共和私人部门的相对效率。