步骤1：评估排他性。健身房可以轻松阻止非会员进入场馆，因此该产品具有排他性。

步骤2：评估竞争性。高峰时段，一个人使用跑步机意味着另一个人无法使用同一台跑步机，因此它具有竞争性。

结论：健身房会员资格同时具有排他性和竞争性。

步骤1：检查排他性。咖啡馆不会给未付费的人咖啡，因此它具有完全排他性。

步骤2：检查竞争性。一旦一位顾客喝了咖啡，其他人就无法再消费它，因此它具有完全竞争性。

步骤3：效率分析。咖啡馆通过销售收入获得了生产咖啡的全部收益，因此它有动力供给消费者需要的数量。不存在搭便车问题，因此市场均衡是社会最优的。

步骤1：评估排他性。可以给公园围栏并收取门票，但管理成本很高，因此大多数城市不这么做。因此该公园实际上是非排他性的。

步骤2：评估竞争性。当公园空旷时，新增一名游客不会减少其他游客的游玩体验，因此低使用率时它是非竞争性的。周末拥挤时，更多游客会减少所有人的空间和游玩质量，因此高使用率时它变为竞争性。

步骤3：市场失灵分析。部分非排他性产生了搭便车问题：私人所有者无法向所有从公园获益的使用者收费，因此他们没有动力供给社会最优量的绿地。因此自由市场会导致公园供给不足，这就是为什么公园通常由政府提供。