纠正市场失灵的政策

CIE A-Level 经济学· 15 分钟阅读

1. 命令控制型政策★★☆☆☆⏱ 4 min

📘 定义

命令控制型管制

政府直接监管，对产生市场失灵的经济活动设定强制性限制或要求，违规通常会受到处罚。

例:

公共场所禁烟、工厂排放法定限额

命令控制型政策通常是应对市场失灵的首选政策，尤其是污染等大型负外部性或有害劣值品的情况。当市场失灵的来源明确时，这类政策易于实施，并且能保证达到特定结果。

📐 例题

某市政府希望减少夜间施工带来的噪音污染负外部性。分析将晚上10点施工禁令作为命令控制型政策的应用。

1
1. 首先识别市场失灵：施工产生的噪音污染对附近居民造成生产负外部性，导致夜间施工服务过度供给。
2
1. 命令控制型方法是依法禁止晚上10点到早上6点之间的任何施工作业，违规者将被处以罚款。
3
1. 优点：该政策从源头直接消除了外部性：没有夜间施工就意味着居民不会受到夜间噪音污染。
4
1. 局限性：它没有考虑危害程度的差异：不会造成干扰的低噪音项目和高噪音项目被同等禁止，导致不必要的产出损失。

Exam tip:

在任何评估题中，都必须至少列出命令控制型政策的一个优点和一个缺点。

2. 针对负外部性的基于市场的政策★★★☆☆⏱ 5 min

📘 定义

基于市场的政策

通过市场价格信号而非直接规则调整私人成本或收益，使其与社会成本/收益一致，从而纠正外部性的政策。

例:

庇古税、可交易排污许可证

方法对比

针对负外部性的基于市场的政策主要有两类，各自有明显的优缺点：

庇古税

税率等于社会最优产出水平下边际负外部性的价值。它提高了生产/消费的私人成本，使其等于全部社会成本。

+ 优点: 可产生政府收入，用于抵消危害或资助其他项目，对不同规模企业具有灵活性

− 缺点: 难以准确衡量外部性的价值，无法设定正确的税率

可交易排污许可证

政府设定污染总量上限，发放与上限相等的许可证，并允许企业买卖许可证。能够以低成本减排的企业会将许可证卖给无法低成本减排的企业。

+ 优点: 保证总污染不超过上限，为减排创新创造激励

− 缺点: 如果大企业收购所有许可证会导致市场集中，难以设定正确的初始总量上限

📐 例题

某国希望减少碳排放，以纠正气候变化带来的负外部性。说明碳税作为庇古政策的作用原理。

1
1. 首先估算碳排放的边际社会成本，即每吨CO $_{2}$ 为\$50，这就是外部危害的价值。
2
1. 将碳税设定为\$50每吨。这将外部成本加入化石能源使用的私人成本，因此企业现在承担生产的全部社会成本。
3
1. 能够低成本减排的企业（例如转用可再生能源）会选择减排而非缴税，从而减少总排放。
4
1. 政府获得的税收收入可用于资助气候适应项目或降低其他扭曲性税收。

3. 正外部性与公共物品的相关政策★★★☆☆⏱ 4 min

对于正外部性（例如教育、疫苗接种）和公共物品（存在搭便车问题），政策的重点是增加供给以达到社会最优水平，而非限制有害活动。

📘 定义

补贴

政府向生产者或消费者提供的支付，用于降低具有正外部性商品的成本，将其消费/生产提高到社会最优水平。

例:

政府对儿童疫苗接种的补贴

📐 例题

传染病疫苗接种会产生巨大的消费正外部性，说明补贴如何纠正这种市场失灵。

1
1. 没有干预时，疫苗接种的市场均衡数量低于社会最优水平，因为私人消费者只考虑自身的私人收益，不考虑降低感染风险给他人带来的外部收益。
2
1. 政府向疫苗接种提供者提供单位补贴，金额等于边际外部收益（MEB）的价值：
3
$P_s - P_b = MEB$
4
Where $P_{s}$ is the price producers receive, and $P_{b}$ is the price consumers pay.
5
1. 这降低了消费者支付的价格，将需求量提高到社会最优水平，提高了整体经济福利。
6
1. 局限性：如果疫苗接种的需求缺乏价格弹性，就需要大额补贴才能实现预期的消费量增长，这对政府来说存在巨大的机会成本。

对于路灯或国防这类纯公共物品，它们具有非排他性和非竞争性，由于搭便车问题，私人市场完全不会提供这类物品。因此政府通常通过公共供给直接提供这些物品，由一般税收资助。

4. 政策干预中的政府失灵★★★★☆⏱ 3 min

即使政策的设计目的是纠正市场失灵，有时也会导致净福利损失，这就是政府失灵。在CIE考试中，这是一个高权重的评估考点。

信息失灵：政府无法准确衡量外部性的规模，因此会将税收或总量上限设定在错误水平
管制俘获：监管机构受到其所监管行业的影响，导致政策惠及企业而非消费者
行政成本：实施和执行政策的成本可能高于纠正市场失灵带来的福利收益
意外后果：政策会造成新的市场失灵，例如生物燃料补贴推高全球粮食价格

✓ 快速检测

检验你对政府失灵的理解：

以下哪一项是纠正污染时政府失灵的例子？
- 将排放减少到社会最优水平的碳税
- 导致能源价格上涨和净福利损失的煤炭禁令
- 将总污染减少20%的可交易许可证计划
- 增加可再生能源发电的可再生能源补贴
显示答案
1 —
正确：政府失灵发生在干预导致净福利损失时，本题就是这种情况。

5. 常见陷阱

错误做法:

假设所有市场失灵都能被政府纠正，遗漏对政府失灵的评估

原因:

CIE阅卷老师要求平衡评估，包括政府失灵的风险，因此遗漏这一点会丢失大量分数

正确做法:

在任何关于政策干预的论述题答案中，都至少要包含一个关于潜在政府失灵的观点

错误做法:

将庇古税设定为等于总外部成本而非边际外部成本

原因:

税收必须等于社会最优水平下的边际外部成本，才能使私人成本与社会成本一致。基于总成本设定的税收规模总是错误的

正确做法:

记住庇古税始终设定为等于社会最优产出水平下的边际外部成本

错误做法:

声称命令控制型政策的效率总是低于基于市场的政策

原因:

阅卷老师会给结合具体情境的评估加分：对于有毒物质这类严重、急性危害，命令控制型政策通常效率更高

正确做法:

结合市场失灵的类型评估效率，不要只说基于市场的政策总是更好

错误做法:

忘记正外部性补贴存在机会成本

原因:

阅卷老师希望考生认识到政府预算约束，因此遗漏机会成本这个缺点会丢分

正确做法:

评估正外部性补贴时，始终要提到政府支出的机会成本

6. 速查表

政策类型	最适用场景	核心优点	核心缺点
命令控制型	严重危害、有毒劣值品	保证结果，易于执行	缺乏弹性，对小危害通常效率低下
庇古税	危害可衡量的负外部性	产生政府收入，成本效益高	难以衡量边际外部成本
可交易许可证	需要设定污染总量上限的污染问题	保证排放水平，激励创新	存在市场势力风险，行政成本高
补贴	具有正外部性的商品	将消费量提高到社会最优水平	政府资金存在机会成本，有过度供给风险
直接公共供给	纯公共物品	彻底解决搭便车问题	生产中存在官僚低效率风险

真题中的出现

AI 根据考纲规律估算的考点位置,请对照官方真题核实准确性。仅作复习重点参考。

2022 · 2
10分评估污染政策
2021 · 2
15分优值品政策比较
2023 · 1
选择题税收与管制对比

下一步

理解纠正市场失灵的政策是CIE A-Level大纲中所有后续政府干预分析的基础。本主题与关于政府在经济中作用的更广泛讨论密切相关，你在此学到的评估技能是课程后续所有宏观经济政策主题所需的。你在分析公共部门支出和税收、评估劳动力市场和国际贸易干预时会再次遇到政府失灵。掌握政策比较和结合具体情境的评估是在这里获得的核心技能，它会定期在选择题和论述题中进行考查。