步骤1：检验排他性。你能阻止路过路灯的未付费行人享受到灯光吗？没有可行的方法做到这一点，因此路灯照明是非排他的。

步骤2：检验消费竞争性。如果一个人在路灯下行走并借助灯光照明，会减少其他路过行人可获得的灯光总量吗？不会，因此路灯照明是非竞争的。

步骤1：计算总社会收益。100名居民 × 150美元的评价 = 15000美元，比10000美元的总成本高出5000美元。

步骤2：识别搭便车的激励。如果私人企业试图以每人100美元的价格出售灯塔使用权，所有居民都会选择不付费，因为他们知道只要有足够多的其他人付费，自己就可以免费使用灯塔。没有人会自愿出资，因此私人企业无法筹集到建造灯塔所需的10000美元。

步骤3：结论。不受管制的自由市场不会产出任何灯塔，这就是搭便车问题导致的供给不足的无效率结果。

步骤1：识别缺失的激励。个体渔船只会考虑自己捕捞鱼类的私人边际成本，不会考虑自己捕捞的每一条鱼都会减少其他所有渔船的可用鱼量，进而抬高所有其他渔民的边际成本。

步骤2：比较私人成本和社会成本。捕鱼的边际社会成本高于个体渔船面临的私人边际成本。市场均衡数量出现在私人边际成本等于边际收益的位置，这一数量高于社会边际成本等于边际收益的社会最优数量。

步骤3：结果。随着时间推移，鱼类种群总量会崩溃，这是典型的公地悲剧结果。

步骤1：Netflix是排他的（你需要付费账户才能访问）且非竞争的（一个人观看不会减少其他人的内容可用量），因此它是俱乐部物品。

步骤2：一条面包是排他的（你必须付款才能从商店取走）且竞争的（如果你吃掉它其他人就没法吃了），因此它是私人物品。

步骤3：公共烟花表演是非排他的（你可以在自家后院观看而无需付费）且非竞争的（一个人观看不会挡住其他人的视线），因此它是纯公共物品。